雲联”真正属于知识产权数据自身的话语权只有审查院,可以说,任何知识产权或者说数据产权相关事务都属于审查院去审查,审查院有自己的部门去依法实施相关工作,同时,在目前主要矛盾是,客户对律师行业的普遍不信任,而数据本身也没有多少保障,交易双方的争议都需要在审查院出具的诉状或者相关证据上进行,并且审查院中级合同司法鉴定权限很有限,所以,最终结果可能就是律师跟客户各自胜诉,也可能就是以律师胜诉结束,但是,在目前的环境下,这种局面还会持续下去。雲联。毕竟,如果知识产权事务量扩大之后,根据实际情况,律师或者客户对于各个执业机构的执业权限依然会有很多限制条件,其中就包括了提供数据或者服务的情况。律师服务的质量好坏也会决定数据产权方是否能成为话语权的说话人,比如说一个有经验有资质的律师很难比一个现在没有资质没有执业资格但是正在努力寻找案源提高业务收入的律师做得更好。
首先,从律师的角度来看,重点还是客户的信任,这个东西很难用规则或者法律条款来约束,因为涉及到双方是否相互信任的问题,如果不能信任的话,就难以达成合作关系,或者事先也难以谈妥相关条款。
所以,客户要愿意把钱花在信任的问题上,才会有更多的案子让律师来接,对于“法律”本身,客户也会更多关注到知识产权本身的安全问题。
其次,还是需要在数据上进行自身的安全保障。
比如说合同法中关于对于知识产权纠纷解决问题的规定,要求归原告,这意味着如果被告以此为威胁,破坏性侵害合同的履行,那么就要更多的用到调解或者撤诉的方式来解决,双方面都有各自的考虑。其实说到底,还是每个行业的规则来约束人人,整个法律行业就是这样一个庞大的行业,每个人都被不同的方式进行规范。法律就是要让人的行为不会留下异议,所以,很多情况下,在合同中,无论有多少协议条款,对于数据产权方来说都只能约束有限的合法权益。
最后,也是最重要的就是收费机制。知识产权业务中,数据产权相关业务尤其具有挑战性,因为知识产权本身具有“价高者得”的属性,就是客户付费了,知识产权方才会拥有发明创造相关的专利着作权等资产来换取相应的代理服务,当然,对于一些未取得相应证件的以此提高知识产权风险的就另当别论了。之前了解过,还会接触到一些数据产权相关的诉讼案件,虽然作为原告代理被告方,但是被告可能面临违约、买方无权处置等情况,不过,之前调研的是知产司法领域,这个领域还没有遇到过数据产权纠纷的案子,以后可能会看到。
一般要依靠国家机关,有部分资金。
以上图片来源网络，如有侵犯，请联系雲联 谢谢
